OBSERVACIONES DE GUERRA HOYOS A INFORME DE AUDITORIA DE LA CONTRALORIA DE MEDELLÍN EN TORNO A LITIGIO DE TIGO UNE Y EXICOM

Home / En los Medios / OBSERVACIONES DE GUERRA HOYOS A INFORME DE AUDITORIA DE LA CONTRALORIA DE MEDELLÍN EN TORNO A LITIGIO DE TIGO UNE Y EXICOM

boletin de prensa-01

OBSERVACIONES DE GUERRA HOYOS A INFORME DE AUDITORIA DE LA CONTRALORIA DE MEDELLÍN EN TORNO A LITIGIO DE TIGO UNE Y EXICOM

El concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos presentó varias observaciones al informe de auditoría que presentó la Contraloría de Medellín en torno al litigio de  UNE- TIGO y la empresa EXICOM y anunció que hará conocer las mismas directamente a la contralora Patricia Bonilla Sandoval.

En reunión de la comisión accidental que le hace seguimiento a  los procesos relacionados con la gestión de UNE, EPM telecomunicaciones, el concejal consignó por escrito sus observaciones frente al caso de la siguiente manera.

  1. El informe de auditoría de la Contraloría ahonda en circunstancias aducidas por UNE – TIGO como razones de incumplimiento del contrato de agencia comercial, y las acoge como válidas a pesar de que un Tribunal de Arbitramento (juez natural de la controversia) ya señaló que no hubo justa causa para la terminación del contrato, y de esas argumentaciones el informe no consigna ninguna información relevante. Es decir, la Contraloría, a pesar de un fallo debidamente ejecutoriado, decide dar la razón a los demandados en un litigio que perdieron, ignorando o desechando las razones de la demanda y de la decisión contenida en el Laudo, como si esto no existiera.
  1. Señala que las actividades de defensa de UNE – TIGO no ofrecen hallazgos de ninguna naturaleza porque la defensa fue oportuna y argumentada y las obligaciones del abogado son de medios y no de resultado. Sin embargo, la Contraloría nada dice sobre la contratación de abogados externos a la empresa y cuyos honorarios son significativamente generosos, al tiempo que tiene una fortalecida planta de personal que pudo asumir estar labores judiciales. Existe una clara razón para evaluar un detrimento patrimonial y por lo menos un hallazgo disciplinario en la contratación injustificada de abogados cuando la compañía cuenta con esa capacidad de talento humano. ¿Son incapaces los abogados de la empresa de contestar esa clase de demandas, máxime cuando se supone que son tan claros los argumentos defensivos que hasta la Contraloría toma partido por ellos a pesar de ir en contra de la decisión arbitral?
  1. La Contraloría inicialmente señaló que la acción de responsabilidad fiscal no podía ser ejercida porque para ello existía la acción de repetición, sin tener en cuenta que los intereses de mora por el no pago oportuno de la obligación se deben recuperar por la vía de la responsabilidad fiscal por la deficiente gestión fiscal de quien tomó la decisión de no pagar las obligaciones contenidas en el fallo. Recientemente cambió de postura luego de comunicación enviada solicitando esa corrección, y actualmente señala que no existe mora porque el pago aún no es exigible, lo cual es incorrecto por lo siguiente:
  1. El recurso extraordinario de anulación del Laudo Arbitral no suspende la ejecución de las obligaciones contenidas en el Laudo precisamente porque se trata de un recurso extraordinario, cuyo trámite no suspende la ejecutoria (firmeza) de la decisión controvertida. Esa es precisamente una de las diferencias entre un recurso ordinario (como por ejemplo el de apelación) y uno extraordinario (el de anulación), lo cual no ha visto o no ha querido ver ni la Contraloría ni UNE. Una cosa es la ejecutoria del Laudo Arbitral, al que no le caben recursos ordinarios que la puedan suspender, y otra cosa es la ejecutoria del recurso extraordinario, al cual le pudieron haber interpuesto solicitudes de aclaración, pero no por ello se suspende la obligación de pago que se deriva del Laudo que ya está en firme y no del fallo que resuelve el recurso extraordinario de anulación. Por lo tanto, debe revisarse la incorrecta tesis jurídica según la cual el Laudo está sin ejecutoria hasta que quede en firme la decisión del recurso extraordinario, puesto que continúan causándose intereses moratorios a la tasa más alta legal posible.

cerocorrupción 02-08

Recent Posts

Leave a Comment

Contact Us

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.

Not readable? Change text. captcha txt

Start typing and press Enter to search